Preiswerte Prozessoren im Vergleich

Test: AMD Phenom X3 8750 Triple-Core

23.04.2008 von Christian Vilsbeck

Mit dem neuen Phenom X3 8750 preist AMD den ersten x86-Triple-Core-Prozessor an. Die 2,4-GHz-CPU mit dem fehlerbereinigten B3-Stepping fordert Intels neue 45-nm-Einsteiger-Dual-Core-CPU Core 2 Duo E7200 mit 2,53 GHz heraus.

Die Vorstellung von AMDs ersten Triple-Core-Prozessoren erfolgte bereits am 27. März 2008. Der Phenom X3 8400 und 8600 mit 2,1 beziehungsweise 2,3 GHz Taktfrequenz ist bisher allerdings weder in AMDs Preisliste zu finden, noch im freien Handel erhältlich. Laut AMD seien verfügbare PC-Systeme mit den fehlerhaften B2-Stepping-CPUs mit dem Launch-Termin zu erwarten. Beispielsweise hat Fujitsu Siemens Computers ein Modell im Angebot.

Phenom X3 8750: Der 65-nm-Triple-Core-Prozessor für den Sockel AM2+ arbeitet mit 2,4 GHz Taktfrequenz. Den drei Kernen steht ein gemeinsamer 2 MByte L3-Cache zur Verfügung.

Höheren Zuspruch sollten die jetzt von AMD vorgestellten neuen Phenom X3 8450, 8650 und 8750 erhalten. Mit einer Taktfrequenz von 2,1, 2,2 beziehungsweise 2,4 GHz sowie dem fehlerbereinigten lange erwarteten B3-Stepping gehen die Triple-Core-Prozessoren mit Endkundenpreis von zirka 120 bis 160 Euro ins Rennen. Wie bei den K10-Quad-Core-Modellen steht den drei Kernen des Phenom X3 ein 2 MByte großer L3-Cache zur Verfügung. Auf dem Siliziumplättchen des Phenom X3 ist ein Kern inaktiv.

Core 2 Duo E7200: Der 45-nm-Dual-Core-Prozessor für den Sockel LGA775 arbeitet mit 2,53 GHz Taktfrequenz und einem FSB1066. Den beiden Kernen stehen insgesamt 3 MByte L2-Cache zur Verfügung.

Für zirka 130 Euro gibt es von Intel eine neue Einsteiger-CPU mit Dual-Core-Technologie und 45-nm-Penryn-Architektur. Der Core 2 Duo E7200 arbeitet mit 2,53 GHz Taktfrequenz und einem FSB1066. Statt den üblichen 6 MByte L2-Cache besitzt der E7200 eine auf 3 MByte halbierte Puffergröße. Für den günstigsten 45-nm-Dual-Core-Prozessor Core 2 Duo E8200 mit 2,66 GHz und 6 MByte L2-Cache sind immerhin 180 Euro zu berappen.

Im TecChannel-Testlabor treten die neuen Phenom X3 8750 und Core 2 Duo E7200 gegeneinander an. Interessant wird die Frage, ob der Phenom seinen zusätzlichen Kern gegenüber Intels 45-nm-Einsteigermodell effizient nutzen kann. Im Quad-Core-Vergleich zwischen Intel und AMD ist das Rennen bereits eindeutig entschieden.

SYSmark2007: Overall

Mit dem Benchmark-Paket SYSmark2007 Preview bietet BAPCo eine aktualisierte Version zur Ermittlung der Systemleistung. Wie bei der Vorgängerversion SYSmark 2004 SE kommen 17 Anwendungen zum Einsatz, deren Zusammensetzung hat sich allerdings geändert. Der neue Benchmark enthält vier Workload-Szenarios: E-Learning, Office Productivity, Video Creation und 3D-Modeling.

SYSmark2007 Preview öffnet mehrere Programme gleichzeitig und lässt die Applikationen teilweise auch im Hintergrund arbeiten. Somit profitieren Dual- und Quad-Core-CPUs von zusätzlichen Prozessorkernen.

Neben den Geschwindigkeitswerten für die Szenarios gibt SYSmark2007 einen daraus resultierenden Gesamtwert für die Systemperformance aus.

Gesamtwertung: Der Phenom X3 8750 muss trotz 100 MHz höherer Taktfrequenz dem vierkernigen Phenom 9600 Vortritt lassen. Intels neue 45-nm-CPU Core 2 Duo E7200 erreicht fast die Performance des 2,66-GHz-Doppelkerners Core 2 Duo E6750, die 4 MByte L2-Cache und einen FSB1333 besitzt.

SYSmark2007: Office Productivity

Der Workload Office Productivity von SYSmark2007 Preview erstellt Datenanalysen mit gebräuchlichen Office-Applikationen. Kommunikation, Projekt-Management und Datei-Operationen komplettieren das Szenario.

Folgende Applikationen setzt SYSmark2007 Preview ein: Microsoft Excel 2003, Outlook 2003, PowerPoint 2003, Word 2003 und Project 2003 sowie WinZip 10.0.

Office Productivity: Bei typischen Office-Applikationen reichen zwei Kerne vollkommen aus. Der Core 2 Duo E7200 lässt alle Phenoms hinter sich.

SYSmark2007: E-Learning

Im Workload E-Learning führt SYSmark2007 Preview Applikationen aus dem Umfeld von Online-Schulungen durch. Eine Vielzahl von Bildern, Videos und Audio-Content werden über eine Website als Schulungsmaterial präsentiert. SYSmark2007 Preview nutzt folgende Programme: Adobe Illustrator CS2 und Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 und Microsoft PowerPoint 2003.

E-Learning: In diesem Szenario setzt sich der Phenom X3 8750 (2,4 GHz) vor den Phenom 9600 (2,3 GHz). Vier Kerne werden hier bei Weitem nicht ausgenutzt. Dies zeigt auch die Performance des Core 2 Duo E7200, der auf dem Niveau eines Core 2 Quad Q6600 arbeitet.

SYSmark2007: Video Creation & 3D-Modeling

Der Workload Video Creation in SYSmark2007 Preview verwendet insgesamt fünf verschiedene Applikationen. Hierzu zählen Adobe After Effects 7, Illustrator CS2 und Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 Series sowie Sony Vegas 7.

Das Szenario erzeugt ein Video unter Verwendung von Spezialeffekten und Bildern verschiedener Quellen. Der Content wird für Online-Streaming und als High-Resolution-Material produziert.

Video Creation: Der Core 2 Extreme QX9770 enteilt trotz nur 6,7 Prozent höherer Taktfrequenz dem QX9650 mit 16 Prozent mehr Performance. Der FSB1600 in Verbindung mit dem DDR3-1600-Speicher fruchtet in diesem Szenario.

Im Workload 3D-Modeling wird mit AutoDesk 3ds Max 8 und SketchUp 5 eine Animation sowie eine photorealistische Darstellung eines Gebäudes erstellt.

3D-Modeling: Die Programme nutzen nur bei einigen zu bewältigenden Arbeitsschritten vier Kerne voll aus. Deshalb kann der neue Phenom X3 8750 den 2,3-GHz-Quad-Core-Phenom schlagen. Intels Core 2 Duo E7200 enteilt selbst mit zwei Kernen AMDs Triple-Core-Prozessor.

PCMark Vantage: Overall

Futuremarks PCMark Vantage wurde speziell für Windows Vista entwickelt. Das Analysetool ermittelt die Gesamtleistung eines Systems. Multi-Core-Prozessoren, Speicher, Grafikkarte und das Storage-Subsystem werden in verschiedenen Szenarios beansprucht und getestet. Neben einem Gesamtwert für die System-Performance stellt PCMark Vantage Geschwindigkeitsangaben der einzelnen Szenarios Memories, TV and Movies, Gaming, Music, Communications, Productivity und HDD zur Verfügung.

Gesamtwertung: Zwar arbeiten die Programme parallel, die einzelnen Anwendungen nutzen aber kein massives Multithreading. Der Phenom X3 8750 arbeitet deshalb auf einem Niveau mit den Dual-Core-Modellen Athlon 64 X2 6400+ und Core 2 Duo E7200.

PCMark Vantage: Communications & Productivity

Im Szenario Communications von PCMark Vantage wird die Leistungsfähigkeit des Systems bei typischen Kommunikationsanwendungen ermittelt. Hierzu zählen E-Mail, Verschlüsselung und entpacken von Dateien, Audio Transcoding für VoIP oder Darstellung von grafischen Content im Browser.

PCMark Vantage nutzt beim Szenario Communications bis zu drei parallel arbeitende Tasks. Multi-Core-Prozessoren profitieren von ihren Kernen.

Communications: 100 MHz mehr Taktfrequenz hieven den Phenom X3 8750 auf das Niveau des vierkernigen Phenom 9600. Stark präsentiert sich wieder Intels 45-nm-Einsteiger-CPU Core 2 Duo E7200.

Beim Szenario Productivity Suite führt PCMark Vantage typische Standardaufgaben am PC durch. Hierzu zählt das Laden von Applikationen, Texte editieren, suchen in Datenbanken, E-Mail-Verwaltung oder das Öffnen von Websites mit dem Internet Explorer 7 in separaten Tabs.

PCMark Vantage nutzt auch beim Szenario Productivity Suite bis zu drei parallel arbeitende Tasks. Multi-Core-Prozessoren profitieren von ihren Kernen.

Productivity Suite: Bei diesem Workload fällt der Core 2 Duo E7200 stark gegenüber dem Core 2 Duo E6750 zurück – der kleinere L2-Cache wird zur Schwachstelle.

Analyse: SunGard ACR

SunGards Adaptiv Credit Risk 3.0 ist ein Analysetool für den Finanzbereich. Basierend auf modifizierten Monte-Carlo-Simulationen berechnet das Programm den künftigen Wert einer Anlage auf Basis vorhandener Marktdaten.

SunGards Adaptiv Credit Risk wurde in C# für Microsofts .NET-Umgebung programmiert. Spezielle Mathematik-Bibliotheken wie Intels MKL oder AMDs Core Math Library ACML verwendet Adaptiv Credit Risk nicht. Das Analysetool arbeitet multithreaded und unterstützt Multiprozessor-Systeme optimal. SunGard rechnet überwiegend mit Integer-Operationen. Speicherzugriffe halten sich bei Adaptiv Credit Risk in Grenzen.

Schnelle Vorhersagen: Bei der Multithread-optimierten Monte-Carlo-Simulation arbeitet der Triple-Core-Prozessor Phenom X3 8750 deutlich schneller als die Dual-Core-Modelle von AMD und Intel. Die Quad-Core-CPUs befinden sich hier in ihrem Element.

Rendering: 3ds Max 2008

Autodesk bietet mit 3ds Max 2008 eine professionelle Software für 3D-Modeling, Animation und Rendering an. Bei den Render-Vorgängen nutzt 3ds Max 2008 Multiprocessing voll aus.

Die gewählten Render-Szenen „Space Flyby“ und „Underwater Escape“ basieren auf der Benchmark-Suite SPECapc for 3ds Max von SPEC.org. Die Grafikkarten-Performance spielt beim Rendering keine Rolle, die OpenGL/DirectX-basierenden Tests der SPECapc-Suite verwenden wir nicht.

Szene „Space Flyby“: Die Speicher-Performance ist hier nebensächlich, wie der Phenom 9600 und Core 2 Extreme QX9650 mit unterschiedlichen DIMMs zeigen. AMDs Triple-Core-Phenom platziert sich zwischen dem Einsteiger- und Topmodell aus Intels 45-nm-Dual-Core-Serie.

Szene „Underwater Escape“: Bei diesem Render-Workload arbeitet der Cache des Core 2 Duo E7200 effektiver als beim Phenom X3 8750 – die Dual-Core-CPU überholt AMDs Triple-Core-Prozessor. Hier zeigt sich, wie abhängig die Performance vom Render-Workload ist.

Rendering: CINEBENCH 10

Mit dem CINEBENCH 10 stellt Maxon die aktuelle Version des bekannten Benchmark-Tools bereit. CINEBENCH 10 basiert auf Cinema 4D Release 10 und führt wieder Rendering-Tests durch. Maxon bietet CINEBENCH 10 als 32- und 64-Bit-Version zum Download an.

Beim Render-Test wird eine photorealistische 3D-Szene mit Hilfe des Cinema-4D-Raytracers berechnet. Die Szene enthält unter anderem Lichtquellen, Schatteneffekte sowie Multi-Level-Reflektionen. Bei dem FPU-lastigen Test spielt die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte keine Rolle. Auch höhere Speicher- und FSB-Bandbreiten nutzen beim Rendering von CINEBENCH 10 wenig – der Test läuft überwiegend in den Cache-Stufen ab.

1 Thread: Beim Rendering wird jetzt nur ein Prozessorkern verwendet – Multi-Core nutzt hier nichts. Die Phenoms ordnen sich ihrer Taktfrequenz entsprechend ein. Intels Core 2 Duo E7200 enteilt den K10-Prozessoren.

Alle Threads: Jetzt nutzt CINEBENCH alle verfügbaren Prozessorkerne. Die Triple-Core-CPU Phenom X3 8750 schlägt nun den 2,53-GHz-Doppelkerner Core 2 Duo E7200. Das 3,16-GHz-Modell Core 2 Duo E8500 bleibt allerdings vom Phenom X3 unbeeindruckt.

SSE-Performance: Linpack 64 Bit

Linpack dient als verbreitetes Tool zum Ermitteln der Floating-Point-Performance von Highend-Computern. Das Ergebnis wird in Flops (Fließkomma-Operationen pro Sekunde) angegeben.

Linpack löst komplexe lineare Gleichungssysteme. Die Anzahl der Gleichungen lässt sich dabei stark erhöhen, um auch massiv parallel operierende Systeme unter Last zu setzen. Der Bedarf an Arbeitsspeicher wächst entsprechend mit. Die Speicherzuweisung erfolgt über eine Matrix-Berechnung. Size x LDA x 8 (Anzahl der Gleichungen x Input x 8 bit) ergibt den zu allokierenden Speicher.

Unter CentOS 5 Linux 64 Bit setzen wir die 64-Bit-Version von Linpack 2.1.2 ein. Der SMP-fähige Benchmark setzt EMT64-Prozessoren mit SSE3-Unterstützung voraus. AMDs Prozessoren mit SSE3 arbeiten unter Linux mit der von Intel-Compilern erstellten Linpack-Version ebenfalls problemlos zusammen.

Bei unseren Tests löst Linpack in verschiedenen Durchläufen 5000, 10.000 und 15.000 Gleichungssysteme. Damit benötigt der Benchmark zwischen 190 MByte (5000 Gleichungssysteme) und zirka 1,6 GByte Arbeitsspeicher (15.000 Gleichungssysteme). Im Diagramm finden Sie die von den Prozessoren maximal erreichten GFlops.

Matrizenkünstler: Obwohl der Phenom nur mit 2,3 GHz Taktfrequenz arbeitet, wird der 2,4-GHz-Quad-Core-Q6600 locker überholt. AMDs Konzept mit den integrierten Speicher-Controllern zeigt bei diesem sehr speicherlastigen Benchmark erstmals die Überlegenheit gegenüber Intels „klassischer“ FSB-Technologie. Selbst der Phenom X3 mit Triple-Core erreicht fast das Leistungsniveau des Q6600. Allerdings zeigt der Core 2 Extreme QX9770 mit FSB1600, welche Leistungssteigerung noch möglich ist.

Audio-Enkodieren: iTunes 7.5

Apples iTunes 7.5 ermöglicht das Enkodieren von verschiedenen Audio-Formaten. Über den integrierten MP3-Codec wandelt die digitale Jukebox beispielsweise WAV-Audio-Files in komprimierte MP3-Dateien um. Beim MP3-Enkodieren nutzt iTunes 7.5 zwei Threads und somit die Vorteile von Dual-Core-Prozessoren aus. Quad-Core-CPUs profitieren von ihren zusätzlichen Kernen nicht.

Um die Enkodier-Performance der CPUs zu überprüfen, legen wir die 13 Musikstücke der Audio-CD „Gwen Stefani: Love. Angel. Music. Baby.“ mit einer Gesamtspieldauer von 52,1 Minuten mit iTunes als unkomprimierte WAV-Dateien auf die Festplatte. Die folgende MP3-Erstellung erledigt iTunes mit einer Audio-Qualität von 192 kbps.

Vertont: Weil iTunes nur zwei Threads beim Enkodieren nutzt, profitieren der Triple-Core- und die Quad-Core-Modelle nicht von ihren zusätzlichen Kernen.

Video-Enkodieren: iTunes 7.5

Mit Apples iTunes 7.5 wandeln wir außerdem mit den integrierten De- und Encodern den 1080i-High-Definition-Trailer von Ice Age 2 im H.264-Format ins MPEG-4-Format mit 124 KBit/s und einer „mobilen“ Auflösung von 640 x 352 Bildpunkten. Dieses Video-Format ist für Apples iPod Touch und iPhone optimiert. iTunes 7.5 nutzt beim Umwandeln des Videos die Vorteile von Dual-Core-Prozessoren aus.

Kurzfilm: Wie beim Audio-Enkodieren nutzt iTunes nur zwei Threads. Die Quad-Core-Extreme-Modelle sind trotzdem etwas schneller als der Core 2 Duo E8500. Durch die von Windows wechselweise Thread-Verteilung auf alle vier Kerne steht den Quad-Cores auch mehr Cache zur Verfügung.

OpenGL: SPECviewperf 10

Die Leistungsfähigkeit von OpenGL-Anwendungen verifizieren wir mit dem neuen SPECviewperf 10 der SPECopc. Schließlich sehen sowohl Intel als auch AMD ihre Sprösslinge gerne im professionellen Workstation-Markt. Das CAD-Paket beinhaltet neun verschiedene Tests, basierend auf realen CAD/CAM-Anwendungen: 3ds Max, CATIA, EnSight, Maya, Pro/ENGINEER, SolidWorks, UGS Teamcenter Visualization Mockup und UGS NX.

Besonders die Anwendung Pro/ENGINEER (proe-04) stresst die Grafikkarte. Das dargestellte Modell im Workload besteht aus 3,9 bis 5,9 Millionen Eckpunkten. Jeder schattierte Frame des Modells beinhaltet mehr als 100 MByte an Status- und Vertex-Informationen.

Pro/ENGINEER: Multi-Core nutzt hier nichts. Ab dem Core 2 Extreme QX9650 mit 3,0 GHz bewirken Taktfrequenzerhöhungen kaum höhere Frameraten – die Grafikkarte limitiert.

Die Einzelergebnisse von SPECviewperf 10 in der Tabelle zeigen, dass die OpenGL-Performance sehr abhängig von der Applikation ist:

SPECviewperf 10
Prozessor	3dsmax-04	catia-02	ensight-03	maya-02	proe-04	sw-01	tcvis-01	ugnx-01
Athlon 64 X2 6400+ DDR2-800	10,8	7,5	13,5	20,6	8,8	14,0	3,9	4,6
Phenom 9600 DDR2-800	11,2	7,4	13,6	20,7	10,1	9,9	2,4	4,0
Phenom 9600 DDR2-1066	11,2	7,5	13,8	21,7	10,3	9,9	2,4	4,2
Phenom 9900 DDR2-1066	11,8	7,8	14,9	21,8	10,4	10,1	2,4	4,2
Phenom X3 8750 DDR2-1066	11,7	7,6	12,1	18,3	9,6	9,7	2,5	4,1
Core 2 Duo E6750 DDR3-1333	14,5	14,3	15,0	31,2	12,6	19,8	4,6	4,3
Core 2 Duo E7200 DDR3-1066	13,4	9,3	15,6	24,1	11,7	18,6	4,6	4,3
Core 2 Duo E8500 DDR3-1333	16,4	15,9	17,9	32,2	13,5	20,6	4,6	4,3
Core 2 Quad Q6600 DDR3-1066	12,0	7,6	15,0	21,8	10,5	11,2	2,7	4,2
Core 2 XE QX9650 DDR2-800	15,3	10,5	16,9	26,6	13,0	11,5	3,3	4,3
Core 2 XE QX9650 DDR3-1333	15,4	8,7	16,8	27,3	13,0	12,3	3,2	4,3
Core 2 XE QX9770 DDR3-1600	15,9	10,0	16,8	27,3	13,1	12,6	3,2	4,3

DirectX 9: 3DMark06

Futuremarks 3DMark06 bietet verbesserte Testabläufe für das Shader Model 2 und High Dynamic Range (HDR) Shader Model sowie neue Benchmark-Routinen für Prozessoren. Damit soll der Benchmark laut Hersteller zukunftssicher sein und grafische Strukturen abtesten, die sich erst in zwei Jahren tatsächlich in Spielen wieder finden werden.

3DMark06 nutzt als erstes Produkt von Futuremark die Ageia Phys X-Software-Physics-Bibliothek in zwei spieleähnlichen CPU-Tests. Außerdem kommen im 3DMark06 Algorithmen zum Einsatz, die künstliche Intelligenz simulieren sollen. Insgesamt besteht der Benchmark aus zwei CPU- und vier Grafiktests. Daraus errechnet sich die Gesamtpunktzahl, die Auskunft über die Spiel-Performance des Rechners gibt.

Gesamtwertung: Der Vorteil der Multi-Core-Technologie fließt in das Ergebnis ein. Alle Quad-Core-Modelle liegen geschlossen in Führung. AMDs Triple-Core-CPU Phenom X3 8750 setzt sich vom Core 2 Duo E7200 ab. Nur die zweikernige 3,16-GHz-CPU Core 2 Duo E8500 ist mit weniger Kernen schneller als AMDs Triple-Core.

3DMark06 bietet erstmals Unterstützung für Multi-Core-Prozessoren oder Hyper-Threading. Der Benchmark gibt als Teilergebnis einen Wert für die Leistungsfähigkeit der CPUs bei DirectX-Anwendungen aus.

CPU-Test: Ohne Hilfe der Grafikkarte distanzieren sich die Quad-Core-Modelle deutlicher von den Doppelkernern. Der Triple-Core-Phenom muss sich wieder vom 3,16-GHz-Doppelkerner Core 2 Duo E8500 schlagen lassen.

Crysis: 800 x 600 Low Quality

Das 3D-Spiel Crysis von Crytek unterstützt DirectX 10 und stellt hohe Anforderungen an die Hardware. Die komplexen grafischen Elemente der Spieleszenen sowie die Physik-Engine beanspruchen die Grafikkarte und den Prozessor besonders stark. Cryteks eingesetzte CryEngine 2 unterstützt Multi-Core-CPUs. In parallelen Threads führt Crysis Berechnungen für Audio- und Physikeffekte, das Partikelsystem sowie dem Daten-Streaming oder der KI durch.

Die Frameraten von Crysis mit den verschiedenen Prozessoren ermitteln wir bei einer Grafikauflösung von 800 x 600 Bildpunkten, ausgeschaltetem Anti Aliasing sowie der Darstellungsqualität „low“. Als Szenario verwenden wir das in Crysis mitgelieferte Testskript „Benchmark_CPU.bat“. Die Grafikkarte wird nicht voll gefordert.

Minimale Framerate: Die vielen Kerne „behindern“ sich hier gegenseitig. Die Core-2-Doppelkerner E6750 und E8500 liegen deshalb auf Spitzenpositionen. Beim vierkernigen QX9770 scheint allerdings der FSB1600 in Verbindung mit DDR3-1600 zu fruchten – die CPU liegt einsam an der Spitze. Der Core 2 Duo E7200 wird gegenüber den Core-Kollegen durch den kleineren Cache etwas eingebremst. Die Phenoms sortieren sich ihrer Taktfrequenz entsprechend ein.

Mittlere Framerate: Jetzt sortieren sich alle Core-2-Prozessoren entsprechend ihrer Taktfrequenz ein. Der „kleine“ Core 2 Duo E7200 hat die Phenoms weiter im Griff.

Maximale Framerate: Der Core 2 Extreme QX9650 erreicht mit DDR3-1333 eine sechs Prozent höhere Framerate gegenüber DDR2-800. Unverändert liegen die Phenoms am Ende des Feldes.

Crysis: 1024 x 768 Medium Quality

Jetzt ermitteln wir die Frameraten von Crysis mit den verschiedenen Prozessoren bei einer Grafikauflösung von 1024 x 768 Bildpunkten, ausgeschaltetem Anti Aliasing sowie der Darstellungsqualität „medium“. Als Szenario verwenden wir das in Crysis mitgelieferte Testskript „Benchmark_CPU.bat“. Die Grafikkarte wird bereits stark belastet.

Minimale Framerate: Überraschend bricht die Framerate des Core 2 Duo E7200, Athlon 64 X2 6400+ und Phenom X3 8750 sehr wenig ein. Schneller Speicher bringt bei den CPUs hier einen Schub, wie auch am Phenom zu sehen ist. Leider hilft es den vierkernigen K10-Prozessoren nicht weg von ganz hinten.

Mittlere Framerate: Bei den Core-2-Modellen sorgen vier Kerne hier für einen leichten Vorteil. Der 3,0-GHz-QX9650 arbeitet geringfügig schneller als der 3,16-GHz-E8500. Der 45-nm-Prozessor Core 2 Duo E7200 profitiert von seiner Penryn-Architektur und schlägt das vierkernige 65-nm-Modell Core 2 Quad Q6600. Die Phenoms können ins Geschehen nicht eingreifen.

Maximale Framerate: Hier wird die Grafikkarte wieder am wenigsten gefordert.

Crysis: 1280 x 1024 High Quality

Welche Frameraten die Prozessoren bei Crysis bei einer Grafikauflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten, ausgeschaltetem Anti Aliasing sowie der Darstellungsqualität „high“ ermöglichen, ermitteln wir wieder mit dem Testskript „Benchmark_CPU.bat“. Die Grafikkarte arbeitet bei dieser Einstellung unter Volllast.

Minimale Framerate: Die Grafikkarte arbeitet bei diesem Test voll „auf Anschlag“. Der Core 2 Extreme QX9770 sorgt vor allem durch die Kombination FSB1600 und DDR3-1600 für ein zusätzliches Leistungsplus. Eine starke Leistung zeigt überraschend der Phenom X3 8750 mit seinem B3-Stepping.

Mittlere Framerate: Die Unterschiede zwischen den CPUs minimieren sich bei der durchschnittlichen Bildwiederholrate. Die Quad-Core-Phenoms profitieren jetzt etwas von ihren vier Kernen und ziehen am Phenom X3 und Athlon 64 X2 6400+ vorbei.

Maximale Framerate: Die Grafikkarte ist bei dieser Auflösung und hohen Darstellungsqualität deutlich die limitierende Komponente. Der Core 2 Duo E8500 setzt sich nochmals knapp vor dem Core 2 Extreme QX9770. Im Prinzip ist die Wahl der CPU hier egal, so gering sind die Unterschiede.

Energieverbrauch: Leerlauf

AMD und Intel spezifizieren den Energiebedarf ihrer Prozessoren mit der Thermal Design Power (TDP). Bei diesem Wert handelt es sich um ein theoretisches Maximum – in der Praxis liegt der Energiebedarf der Prozessoren in der Regel selbst bei hoher Auslastung darunter. Die CPU-Kühler müssen aber für diese TDP-Werte entsprechend dimensioniert sein.

Interessanter ist der reale Energieverbrauch der kompletten Plattform – ohne Monitor. Unsere Testplattformen unterscheiden sich lediglich beim Mainboard und natürlich der CPU. Grafikkarte, Netzteil, Festplatte und wenn möglich der Speicher sind identisch. Damit lassen sich praxisnahe Aussagen treffen, wie sehr der Prozessor den Energieverbrauch der Plattform beeinflusst.

Im folgenden Diagramm vergleichen wir den Systemverbrauch unter Windows Vista im „Leerlauf“ ohne aktivierten Energiesparmodus:

Regungslos: Läuft nur der Windows-Desktop ohne CPU-Belastung, so spart der 45-nm-E7200 (2,53 GHz) 9 Watt gegenüber den Core 2 Duo E6750 (2,67 GHz) ein. Beide Dual-Core-CPUs sind mit 65 Watt TDP spezifiziert. Der Triple-Core Phenom X3 8750 mit einem deaktivierten Kern auf dem Die benötigt enttäuschend viel Energie gegenüber dem Phenom 9600.

Jetzt sind die Energiesparfunktionen Intel SpeedStep und AMD Cool’n’Quiet zum dynamischen Senken von Taktfrequenz und Core-Spannung aktiv. Windows befindet sich weiterhin im „Leerlauf“:

Sparfüchse: Bei den Intel-CPUs sinkt der Energiebedarf im Leerlauf mit SpeedStep nur marginal, weil bei den Prozessoren bereits andere Powersave-Technologien greifen. SpeedStep hilft bei den Intel-CPUs Energie zu sparen, wenn die Prozessorauslastung im „mittleren“ Bereich liegt. Der Phenom 9600 arbeitet bei 2,3 GHz Taktfrequenz mit einer Core-Spannung von 1,25 V. Im Stromsparmodus reduziert Cool’n’Quiet 2.0 den Arbeitstakt auf 1,15 GHz bei einer Core-Spannung von 1,05 V. Damit spart die CPU circa 14 Watt. Die 95-Watt-TDP-CPU Phenom X3 8750 reduziert ihren Energiehunger immerhin um 28 Watt. Trotzdem benötigt die Socket AM2+ Plattform mit dem 2,4-GHz-Triple-Core-Prozessor die meiste Energie.

Energieverbrauch: Volllast

Der Energieverbrauch der Plattformen steigt auf die Werte im Diagramm, wenn alle Kerne der Prozessoren unter voller Last arbeiten. Die Grafikkarte wird beim verwendeten Lasttest mit SunGard ACR nicht beansprucht.

Lasttest ohne Grafik: Unter Last benötigt der Triple-Core-Phenom doch deutlich weniger als die vierkernigen Phenoms. Der neue Core 2 Duo E7200 reizt ausgelastet seine TDP-Einstufung von 65 Watt wesentlich geringer aus als der Core 2 Duo E8500 und E6750. Trotz höherer Taktfrequenz arbeitet so auch der Core 2 Duo E8500 (3,16 GHz) aufgrund der 45-nm-Technologie 17 Watt sparsamer als das 65-nm-Modell E6750 (2,67 GHz).

Wird zusätzlich die Grafikkarte GeForce 8800 GTS über das DirectX-10-Spiel Crysis stark gefordert, so erhöht sich der Energiebedarf der Plattformen auf folgende Werte:

Lasttest mit Grafik: Obwohl der Core 2 Duo E8500 bei Crysis zu den schnellsten Prozessoren zählt, wird zusammen mit dem Core 2 Duo E7200 mit Abstand die wenigste Energie benötigt. Der sehr sparsame E7200 platziert sich in der Crysis-Performance allerdings auch nur im Mittelfeld.

Listen- & Straßenpreise

Hinsichtlich der Preise empfiehlt es sich, gelegentlich einen Blick auf die offiziellen Listen der CPU-Hersteller zu werfen. Bei AMDs Preisliste gab es am 09. April 2008 die letzten Änderungen. Intels Preisliste wurde am 20. April 2008 aktualisiert.

OEM- und Straßenpreise im Vergleich
Modell	Taktfrequenz /FSB [MHz]	Listenpreis [US-Dollar]	Straßenpreis [Euro]
Socket AM2+
Phenom X4 9850 Black Edition	2500	235	201
Phenom X4 9750	2400	215	175
Phenom 9600 Black Edition	2300	251	200
Phenom 9600	2300	251	195
Phenom X4 9550	2200	209	160
Phenom 9500	2200	209	175

Phenom X3 8750	2400	195	160
Phenom X3 8650	2200	165	150
Phenom X3 8450	2100	145	135


Socket AM2
Athlon 64 X2 6400+ Black Edition	3200	178	135
Athlon 64 X2 6000+	3000	167	115
Athlon 64 X2 5600+	2800	146	100
Athlon 64 X2 5200+	2600	125	90
Athlon 64 X2 5000+ Black Edition	2600	104	80
Athlon 64 X2 5000+ 65 nm	2600	104	70
Athlon 64 X2 4800+ 65 nm	2500	89	65
Athlon 64 X2 4400+ 65 nm	2300	78	50
Athlon 64 X2 4200+	2200	68	45
Athlon 64 X2 4000+ 65 nm	2100	68	50


LGA775
Core 2 Extreme QX9775	3200 / 1600	1499	k.A.
Core 2 Extreme QX9770	3200 / 1600	1399	1300
Core 2 Extreme QX9650	3000 / 1333	999	870
Core 2 Extreme QX6850	3000 / 1333	999	860
Core 2 Extreme QX6800	2930 / 1066	999	860

Core 2 Quad Q9550	2830 / 1333	530	480
Core 2 Quad Q9450	2670 / 1333	316	290
Core 2 Quad Q9400	2670 / 1333	316	290
Core 2 Quad Q9300	2500 / 1333	266	260
Core 2 Quad Q6700	2670 / 1066	530	220
Core 2 Quad Q6600	2400 / 1066	266	200
Core 2 Duo E8500	3160 / 1333	266	265
Core 2 Duo E8400	3000 / 1333	183	195
Core 2 Duo E8300	2830 / 1333	163	175
Core 2 Duo E8200	2670 / 1333	163	170
Core 2 Duo E8190	2670 / 1333	163	k.A.
Core 2 Duo E7200	2530 / 1066	133	130
Core 2 Duo E6850	3000 / 1333	266	155
Core 2 Duo E6750	2670 / 1333	183	145
Core 2 Duo E6700	2670 / 1066	316	270
Core 2 Duo E6600	2400 / 1066	224	205
Core 2 Duo E6550	2330 / 1333	163	130
Core 2 Duo E6400	2130 / 1066	183	140
Core 2 Duo E6300	1860 / 1066	163	140
Core 2 Duo E4700	2600 / 800	133	115
Core 2 Duo E4600	2400 / 800	113	105
Core 2 Duo E4500	2200 / 800	113	100
Core 2 Duo E4400	2000 / 800	113	100
Core 2 Duo E4300	1800 / 800	113	100

TecChannel Preisvergleich & Shop
Produkte	Info-Link

Prozessoren	Preise und Händler

Fazit

Mit AMDs Triple-Core-Prozessor Phenom X3 macht AMD aus der Not eine Tugend. Warum vierkernige K10-Siliziumplättchen nicht sinnvoll verwenden, nur weil ein Core nicht ganz das Soll erfüllt. Er wird deaktiviert und als Dreikernprozessor verkauft. Aus wirtschaftlicher Sicht sind die Triple-Cores eine sinnvolle und absolut legitime Sache.

Doch wie sieht es mit der Performance des Phenom X3 aus, ist eine Quad-Core-CPU nicht die bessere Wahl? Aufgrund der Preisgestaltung des Triple-Core-Prozessors lässt sich diese Frage mit Ja beantworten. Für einen Straßenpreis von 160 Euro für den Phenom X3 8750 (2,4 GHz) gibt es auch das Quad-Core-Modell Phenom X4 9550 (2,2 GHz). Und für nur 15 Euro mehr erhält man das 2,4-GHz-Modell Phenom X4 9750.

In Szenarien, in denen kein massives Multi-Threading-/Tasking zum Einsatz kommt, lassen sich die circa 15 Euro für einen vierten Kern bei gleicher Taktfrequenz natürlich sparen. Negativ fällt allerdings der hohe Energieverbrauch des Triple-Cores im Vergleich zu den Quad-Core-Phenoms in unserem Testsystem auf, wenn keine Prozessorlast anliegt.

Wer überwiegend klassische Office-Aufgaben bewältigen muss und gern zum Feierabend flüssige 3D-Spiele startet, der kann sich allerdings weiteres Geld sparen und zum neuen Core 2 Duo E7200 greifen. Für 130 Euro gibt es eine mit der Energie sehr sparsam umgehende Dual-Core-CPU mit einer hier dem Phenom X3 überlegenen Performance. In klassischen Multi-Thread-Anwendungen wie Rendering oder Simulation rennt der Phenom X3 dem Core 2 Duo E7200 natürlich davon.

Über unseren kompletten Applikationsmix gerechnet, arbeitet der neue Core 2 Duo E7200 allerdings durchschnittlich fünf Prozent schneller als der Phenom X3 8750. Zum Start wird der Phenom X3 somit einen schweren Stand haben. Allerdings lässt sich mit Preisnachlässen bei den Triple-Core-Modellen sicherlich schnell rechnen. (cvi)

Testkonfiguration

Wir haben die Benchmarks unter dem Betriebssystem Windows Vista Business in der 32-Bit-Version durchgeführt. Für den Linux-Test verwenden wir CentOS 5 in der x86_64-Edition.

Dem Core 2 Extreme QX9770 will Intel im ersten Quartal den FSB1600/DDR3-1600-Chipsatz X48 Express zur Seite stellen. Mainboards mit X48-Chipsatz konnte uns Intel noch nicht zur Verfügung stellen. Als Testplattform dient uns deshalb das Asus P5E3 Deluxe mit X38-Express-Chipsatz. Neben dem offiziellen FSB1333-Support lässt der Chipsatz den FSB1600-Betrieb zu. Diese „Übertaktung“ wird von Intel als Testumgebung für die FSB1600-CPU empfohlen. Neben dem offiziellen DDR3-1333-Support des X38-Chipsatzes erlaubt das Asus-Mainboard auch den Betrieb mit DDR3-1600-DIMMs.

LGA775-Plattform: Das P5E3 Deluxe von Asus setzt auf Intels X38-Express-Chipsatz. Das Mainboard unterstützt FSB1333 und DDR3-1333-Speicher. Sowohl der Prozessorbus als auch der Speicher lassen sich auch mit 1600 MHz betreiben.

Alle anderen Core-2-Prozessoren nehmen ebenfalls im Asus P5E3 Deluxe Platz. Den FSB1333-Modellen Core 2 Duo E6750 und E8500 sowie dem Core 2 Extreme QX9650 steht als Arbeitsspeicher jeweils 2 GByte DDR3-1333-SDRAM mit CL7 in einer Dual-Channel-Konfiguration zur Verfügung. Die FSB1066-CPU Core 2 Quad Q6600 steuert den DDR3-Speicher von OCZ mit 1066 MHz an. Den Core 2 Extreme QX9650 testen wir zusätzlich im X38-Mainboard Asus Maximus Formula. Das LGA775-Board steuert DDR2-800-Speicher mit CL5 an. Damit können wir die Performance-Unterschiede von DDR2-800 zu DDR3-1333 ermitteln.

Socket-AM2+-Plattform: Das Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 verwendet als Chipsatz AMDs 790FX. Beim Speicher steuert das Board Dual-Channel-DDR2-1066-SDRAM an.

AMDs Phenom 9900 und 9600 für den Socket AM2+ testen wir in einem Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 mit AMD 790FX Chipsatz. Der CPU stehen 2 GByte Dual-Channel DDR2-1066-Speicher mit CL5 von takeMS zur Verfügung. Über den im Phenom integrierten Speicher-Controller konfigurieren wir die DIMMs für unsere Tests jeweils mit 800 und 1066 MHz. Dem Athlon 64 X2 6400+ steht ebenfalls das Gigabyte-Mainboard zur Verfügung. Die Socket-AM2-CPU arbeitet im GA-MA790FX-DQ6 mit HT-2.0-Geschwindgkeit und steuert die Speicherriegel von takeMS als DDR2-800-DIMMs an. Das Mainboard arbeitet mit dem BIOS (F2H) vom 1.11.2007 und bietet noch keine Unterstützung für das TLB-Problem. Somit ist gewährleistet, dass die CPU mit maximaler Performance läuft.

DDR2-Speicher: Die Mach2-Series von takeMS erlaubt Speichergeschwindigkeiten bis 1066 MHz.

DDR3-Speicher: Die Platinum Series von OCZ ermöglicht DDR3-Taktfrequenzen von 1066, 1333 und 1600 MHz.

Um gleiche Testbedingungen zu gewährleisten, wurden alle Testsysteme mit einer Zotac GeForce 8800GTS bestückt. Der DirectX-10-Grafikkarte mit 320 MByte Grafikspeicher stand der ForceWare-Treiber Release 163.69 zur Seite.

Referenzgrafik: Zotacs GeForce 8800GTS arbeitet mit 570 MHz Core-Taktfrequenz und steuert 320 MByte GDDR3 an.

Einheit herrschte auch beim 620-Watt-Netzteil Enermax Liberty ELT620AWT und den Massenspeichern – die Serial-ATA-II-Festplatte Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GByte Kapazität.